Acabo de ver, recién salido del horno, otro de esos prolijos spots que los publicistas brasileños realizan para De la Sota. Una actriz que posa de razonable y mira a cámara, dice sin decirlo que el candidato Luis Juez mintió al denunciar fraude en las elecciones y que el verdadero fraude es el intendente. Estoy sorprendido: la actriz, aunque con más pelo, habla exactamente igual a De la Sota. Lo que el gobernador y su séquito y sus brasileños no entienden desde el pasado 2 de setiembre, es algo básico para cualquier estudioso de los medios: la gente quiere creer que hubo fraude. Es la noticia deseada, tal como la expuso Wiñazki. Hasta hoy no hay una sola prueba firme del presunto fraude, pero el 95 por ciento de los cordobeses, según las etéreas encuestas, ya decidió creer que lo hubo. Aunque para algunos pueda ser sorpresivo, esto significa que a ese público no le interesa conocer la verdad, si se trata de una verdad que contradice su comodidad intelectual. Por eso Yabrán sigue vivo, al hijo de Menem lo asesinaron, Marta Holgado era la hija de Perón, y en las elecciones cordobesas de setiembre hubo fraude. Los spots se estrellan contra esa muralla. ¿De qué se alimenta ese deseo? ¿Contra qué o contra quiénes se toma revancha?
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
13 comentarios:
Muy bueno el desarrollo de tu comentario sobre el spot pero me duele ver a un periodista tan respetado por quien escribe, equivocarse al nombrar a "los brasileros" como supuestos autores del spot, ellos ya no están más, saltaron del barco el 3 de septiembre.
En lo personal creo que hubo fraude, pero también está claro que algo nos pasa.
Me acuerdo que el domingo de las elecciones, mientras hacía la cola para votar, la gente estaba muy molesta con los fiscales generales que entraban al cuarto oscuro a controlar los votos y un hombre muy ofuscado llegó a increpar al presidente de mesa.
"Es que aquí pasan muchas cosas raras" fueron sus palabras (y eran las 17 hs!!!).
Evidentemente hay un estado de sospecha -como dice el Gallego- pero no creo que sea infundado. Creo que razones no nos faltan...
Al final todo lo que nos dijeron desde el poder que no existía, existió y de la forma más dramática: Los desaparecidos que negaban los milicos eran miles; la inflación que negaba Alfonsín fue Hiper; la corrupción que negaba Menem era apabullante; las fidelidades políticas no eran tales; la miseria que se ocultaba bajo la mesa era y es espantosa; la copa que debía derramarse solo lo hizo en los bolsillos de algunos; las privatizaciones que iban a salvar al país en realidad lo hundieron; los jubilados y los niños que eran los futuros redentos de la patria, todavía esperan; el que depositó dólares cobró pesos devaluados; el que confió en los bancos ahora ya no sabe en qué confiar; la derecha dice que es centro y la izquierda dobla a la derecha cada vez que puede... Podríamos seguir la lista pero creo q1ue con esto es suficiente para sentirse defraudado.
Sergio, es bastante peligrosa tu afirmación sobre lo que la gente quiere creer. La gente no es una idea sola, una opinión unánime, una cosa que responde a tal o cual cuestión. Es un pensamiento demagógico dotar a la gente de semejante entidad. Y vos tenés que saberlo, porque formás parte de los que conforman la opinión pública. Pero si así fuera, que la voz del pueblo dicte sentencia sin importarle los argumentos, la obligación de los periodistas es llegar lo más cerca de la verdad, sea cual fuere. Si hubo fraude hay que denunciarlo, y sino lo hubo hay que decirlo a los cuatro vientos también. Es nuestra responsabilidad como intermediarios entre los poderes y la gente. Le guste a quien le guste y caiga quien caiga. Justificar a " la gente " por el hecho de que son muchos es tan peligroso como creer a los publicistas del poder.
Señor Carreras. Usted omite decir que el "deseo de fraude", como ud. lo llama, fue creado, entre otros medios, por el diario para el que usted trabaja. La sección política completa fue puesta al servicio de los intereses de Luis Juez. En ocasiones en su blog ud. hace severas observaciones sobre lo que ocurre en otros medios, por ejemplo La Mañana, conocido por su enfrentamiento con el intendente. Sería bueno, ya que lo conoce desde adentro, que nos ilustrara con detalles del felpudismo que practica La Voz con Luis Juez. Usted lo sabe. No sea hipócrita. No se esconda detrás de un supuesto periodismo objetivo que no practican. Ustedes desde La Voz crearon el deseo de fraude porque las pruebas los ciudadanos comunes aún las estamos esperando. Porqué no escribió en La Voz, ya que usted sigue el escrutinio, que las urnas "descubiertas" el sábado pasado estaban en el auto de Hernán Domínguez, el titular de Jóvenes Ciudadanos y también funcionario juecista que contó durante largos meses con generosos espacios en el diario en el que usted trabaja. Pero claro, como no les convenía dar a conocer que las urnas estaban en el garage del juecismo lo ocultaron.
Basta de mentiras Carreras.
Córdoba necesita periodistas serios. Usted, un amante de los "gate" no está a la altura de lo que la comunidad necesita. Escriba sobre las miserias de su diario que las conoce bien.
Muchas gracias.
excelente el comentario de eeca! patètico el spot de de la sota!! es tristisimo! y siii me encanta pensar que hubo fraude por todas las razones que dio el que comento precedentemente, todo lo que dijeron que no fue, en realidad siempre fue! asi que sí, sergio, al hijo de menem lo bajaron y yabran esta en las bahamas de caravana! saludoss
Muy buena y lúcida la enumeración de los engaños con que nos han aguado la vida...
Estiran el tiempo de anunciar la decisión política de un fuero judicial... mechan comerciales eternos en un tono hipnotizante... el rebaño se empieza a distraer...
al final la vecina comenta con la misma preocupación los fallos del jurado de "Bailando..." que la del TSJ.
Y todo se va borroneando...
Anoche decidí que no vuelvo a votar por nadie
Sergio muy bueno el análisis, así y todo me parece que hay diferencias. Una cosa son los mitos urbanos donde poderosos simplemente escapan pero se resuelve una cuestión individual en un plano colectivo (por ejemplo, Yabrán escapando de la justicia). Esto ya no es eso: es cierto que con argumentos, con racionalidad no van a cambiar el parecer de gran parte de la población de Córdoba, pero el gobierno y Unión por Córdoba debería preguntarse por qué, porque no puede constituirse en un enunciador competente, porque no importa lo que digan no le creen, por más "verdadero" o "cierto" que sea.
Creo que el enriedo en donde quedaron atrapados es justamente ese: no importa lo que digan acerca del tema, cuanto más hablen menos les van a creer. Si yo fuera asesor político le sugeriría a Schiaretti que despues del fallo debería llamarse al silencio y esperar que pase.
Esa "trampa" donde quedo atrapado es la que lo posiciona como el perdedor moral de las elecciones, es lo que produce la sensación generaliada, que no puede restituirse como un enunciador válido. Si hoy fueran a elecciones nuevamente, Schiaretti quedaria último.
Lo que vos decís lo sabe la poca gente que milita en política, es periodista, o entiende la "lógica" bajo la cual aparentemente ha funcionado esto. Pase lo que pase, la gente QUIERE creer, aunque terminemos todos en La Haya, después serán ellos los que se vendieron al poder, a los grandes capitales, y demás.
No se soluciona. La situación ya está planteada. Y todos los comentarios anteriores dieron más que suficientes razones para que esto haya pasado.
Más el experto en golpes mediáticos, claro.
Muy buen análisis. Hay que otorgarle el mérito de que por lo menos es algo distinto a lo que vivo escuchando en los medios. No creo que haya que comparar el trabajo de Sergio como persona única e irrepetible (que es lo que pareciera buscar desarrollar en este blog) y su trabajo en un medio como La Voz que tiene claros condicionamientos de varios sectores. El Blog es un espacio personal (si es que se le puede decir personal y privado ya que en realidad sirve para obtener un perfil mas detallado de los consumidores por parte de grandes grupos como Google, Microsoft, bla, bla).
Los movimientos y significaciones de masas son difíciles de analizar, pero concuerdo en que la gente (no toda la gente obvio, la gente de cierto sector de cierta parte de la provincia de córdoba) quiere creer que hubo fraude ya que vivimos en una sociedad presa del quilombo ajeno y el chusmerío de barrio. Lo que hay que analizar como fondo de esta cuestión electoral es que ambos candidatos van a tener muy poco consenso (simplemente que uno buscará revertir su imágen en el interior y otro en la capital y gran córdoba). Son 2 caras de la misma moneda (por no decir la misma M con diferente O).
Lucas Tenllado - laexperienciadirecta.blogspot.com
tengo la peor sospecha de todas: que luisito juez (el tipo q me debe un tren delantero) haya sabido de antes q habria irregularidades como 2 mesas con el mismo numero. q se haya hecho el PELOTUDO con el tema, total, le daba razones para gritar que habia fraude si la diferencia era de menos de 2 puntos. Mas que nada proveniendo él mismo del PJ, partido acostumbrado a la mugre desde 1983 por no nombrar a Luder e Isabelita.
Estimado Sergio Carreras:
En cada nota, demuesta usted, ser un excelente editorialista pero; un eximio escritor.
Un honor conocerle y reconfirmar su honestidad intelectual.
¿Ese deseo? Quizás se alimente en la esperanza; en la esperanza de un mundo mejor, menos perverso. Un contexto donde la impunidad sea reconocida como tal, en vez de otra cosa (falta de pruebas). Donde lo que parece es. Y lo que es: parece. Quizás no tenga que ver con la seguridad jurídica, pero seguramente sí, con la psicológica. ¿Cuál de ambas será más importante para la consolidación de una democracia?
Cordialmente.
Marlis.
Es más que obvio esto!!!! Hernán Dominguez, siendo "principal" de una ONG y trabajando para Juez!!! Supuestamente el material ( urnas, votos, etc ) se debe manejar con muchisimo cuidado... Por qué tenía tanto de este material Dominguez??? No es docente, no da clases y está avalado por Juez... CORDOBA REACCINEN!!!!!!!!!!!!
Publicar un comentario