Cada vez son más los medios que, para oponerse al proyecto oficial de servicios audiovisuales, apelan a sembrar el miedo entre su audiencia. Le dicen a sus oyentes/televidentes que el medio corre riesgo de desaparecer, que no van a poder pasar las canciones que a ellos les gustan, que van a despedir a todo su personal, que se viene -casi- el apocalipsis montado en un pingüino narigón. De esta manera ninguno es capaz de aceptar que el proyecto tiene costados positivos -por ejemplo, abrir el espectro a nuevos jugadores y fomentar el federalismo y las producciones locales-, y exageran los costados negativos -que, en mi opinión, también son numerosos. En Cadena 3, escuché a Mario Pereyra presentar un tema del Chaqueño Palavecino diciendo que aprovechaba para pasarlo ahora, porque no sabe si, con la nueva ley, después el gobierno lo dejará. Eso es una gran mentira: el proyecto lo que hace es fomentar la difusión de la música nacional, y no le fija topes sino un piso. O sea, el Chaqueño y sus colegas deberán estar agradecidos si se aprueba la ley porque cobrarán más derechos por sus obras y serán más difundidos. LV3, que desaparecería como gran cadena con la nueva ley, suma cada día una nueva opinión calificada a favor de su cruzada contra la ley. Le tocó a Schiaretti, al ex presidente Adolfo Rodríguez Saá, y hoy fue el turno de Mirtha Legrand, quien dice en esta nota con mi amigo Mauricio Conti, que escucha la radio cordobesa todos los días, y pidió que no la cierren.
En lo personal, me gusta que exista algo como Cadena 3, me gusta que haya una radio que se escuche en todo el país y no sea de Buenos Aires, me gustaría que haya radios santafesinas o santiagueñas o jujeñas que pudieran hacer lo mismo. El proyecto oficial está rengo cuando dice que una cadena no podrá tener más de 10 emisoras y la obliga a un alto porcentaje de producción local en cada lugar, pero no da alternativas ni explica cómo será el sustento comercial (no lo explica ni para las empresas privadas ni para las organizaciones comunitarias que se supone se van a quedar con el 33 por ciento del espectro radiofónico). Por otro lado, todos los que somos de ciudades pequeñas o pueblos, sabemos con seguridad que el proyecto así como está es impracticable cuando sueña que, por ejemplo, Mina Clavero o Tinogasta o Maimará, podrán reemplazar con producción propia los cientos de horas de programación que hoy reciben a través de repetidoras. ¿Quién pagará por eso? ¿De dónde serán las empresas que lo sustenten comercialmente? ¿Está mal que en Malargüe o Río Gallegos se escuche, por ejemplo, Cadena 3, si es sólo una de la docena o dos docenas de emisoras que se receptan ahí?
6 comentarios:
jejjeejeje Escucharon bien??? Mirtha escucha Antena 3 (España) jejeje Despues en el final le aclaran que es Cadena 3 Argentina.
Se parece a nuestra querida Ana Maria Alfaro que se olvida de todo y mete la pata como las mejores jejeje!!!
Efectivamente, no hay que ignorar los puntos a favor de la producción local, pero en cuanto a lo demás, algunas cuestiones rayan lo absurdo.
Y qué si estoy en Esquel y se me canta escuchar una emisora cordobesa?
Gracias por la opinion!
pone la web.
estos tipos matan comercialmente a la competencia, establecen situaciones de dominio del mercado, amen que tienen el apoyo económico de los intereses económicos que representan. se ponen puristas y saben que esas cadenas se establecieron con el otorgamiento indiscriminado de licencias,direccionadas desde el confer con intencionalidad. rodriguez villafañe sabe del tema, por ejemplo que todos los juicios que llevo adelante pro la incontitucionalidad del art.45 los tenía que litigar contra el confer, principal defensor de status quo del espectro mediático durtante la gestion de julio barbaro y antes (lo que hace más indispensable aun la sancion de la ley, además que es de la dictadura). que, tras expedirse la corte sobre el derecho de las asociaciones sin fines de lucro a aceder a licencias, el confer retiró la oferta. mientras, la cadena 3 se extendía.
conicido en que hay un hueco con el tema del financiamiento del 33% del espectro de sin fines de lucro y de las pequeñas empresas de los pueblos. pero quizas eso exija otra ley, como jorge navarro propone una ley provincial de promocion de la industria cultural, de la msima forma que el gobierno subvenciona a autopartistas, sojeros, peajeros, empresas de servicios, call centers, etc.
pero lo mas grave es la unidireccionalidad de discurso entre los grupso mediáticos, y no sólo en la coyuntura de verse perjudicados sus intereses comerciales. los que trabajamos en la prensa lo sabemos bien. el derecho de las empresas periodísticas a a extender sus cadenas (ahora regulado para bien) se contrapone con el derecho de la soc iedad a estar informada con pluralidad de voces, que no es con pluralidad de firmas comerciales. es el monopolio (80% del mercado en 4 grupos es monopolio muchachos) carteliza el tratameinto informativo. claramente es asi en la asignación de la agenda informativa entre el grupo y cadena tres sobre temas variados como el ajuste provincial, la conflictividad social, los temas internacionales, la calificacion del estado nacional, el permanente 'caos en el transito' cada vez que la gente se queja, a menos que sea del campo, obvio gordo.
plantear lo formal es secundario y funcional al mantenimiento del discurso único en un contexto donde Clarin se juega su capacidad de incidir en las políticas públicas a través de sus tapas.
Estoy de acuerdo con corto. Además, lo mismo se pensaba del cable, que no había mercado para semejante cantidad de canales. Y ahí los ves, todos, o casi todos, tienen publicidad, el mercado publicitario se adecuó a esa realidad. Está claro que el seg. en Cadena 3 bajará de $20 a $10, ponele (no sé bien cuales on los costos) esto redundará en una reducción de varios sueldos, pero la ampliación del mercado permitirá la aparición de nuevas voces. Hoy las empresas de publicidad la hacen simple, apuntan un cañonazo a Cadena 3 y Miente 810, telavoelbocho y noescierto doce y ya está, agarraron al 90% de la audiencia. Ahora tendrán que laburar un poco más, y para cazar clientes lñas empresas deberán mirar otras alternativas también.
Victor ha hecho un comentario sobre tu enlace:
"juas! cadena 3 y mirta zurdos! muy bueno!... "tirita" el status quo viejo y pegan el grito en el cielo... y en sus páginas, claro está"
Che, alguien tiene por ahí el comunicado de la SIP condenando el ataque a periodista y el cierre de canales y radios en Honduras... Pasa que estoy medio depre y necesito lo estoy necesitando para ca...me de risa un rato.
Que pasa Sergio, hay presupuesto para lavarle la cara a los cruceños golpistas, pero no para ir a ver qué pasa en Honduras? (Disculpá la chicana, pero te considero lo más salvable de tu redacción y me sorprende que no hayas dicho nada al respecto)
Publicar un comentario